巴士阿叔

巴士阿叔短片曾哄動全港，令阿叔及四眼仔頓變傳媒焦點。四眼仔表現低調，阿叔則非常自動，一時想聯同四眼仔做show，一時被聘、被打、被炒，又被聘等，可謂真假難分，但餘波始終沒有像首輪那般坦蕩蕩，那般真實，所以不到兩星期，阿叔已銷聲匿跡，只能成為港人心中的點滴回憶。不過，在這無心造作的浪花裡，卻出現一些有心的落葉，假如拾起來細看一番，或可讓我們尋回自己。

有團體訪問432名12歲以上人士，研究他們看了短片後的感受與想法，結果如下（最多選兩項）：

無奈－157；爆笑－137；好笑－100；討厭－70；可恥－67；震驚－57；應該伸張正義－54；搞鬼－48；憤怒－47；沒特別－46；抵死－45；難過－42。

我相信，你不難從中找到類同自己的感受與想法。現在，我把以上數據稍作分類：

一、爆笑．好笑．搞鬼．抵死　（37.9%）

假如你是落入這一類別，而且由始至終只是覺得如此，很抱歉，你是外表長大，但大腦卻沒有「進化」，仍停留在孩童時代的感官層次，對人事物的認知，只限於表面的影像、符號，沒有明確的善惡對錯之道德觀念，或是明知是惡還是作惡，於是把這段短片加工再加工，扭曲再扭曲。這些人，可能間接促成以下兩件事之發生：數月前，亞視重播徐步高夫妻參加《百萬富翁》片段；數星期前，《壹本便利》漠視公憤，加印第二版「阿嬌更衣」。

二、無奈．討厭．可恥．震驚．憤怒．難過　（50.6%）

覺得好笑是正常，但一個受過教育的人，除了表面的感官反應外，理應有更深一層的是非觀念，即對善惡有一定的界線，縱然不敢採取行動，亦會表明立場，拒惡揚善。這種感受佔了50.6%，超過半數，值得高興嗎？No! 因為可能平均兩個人裡面，只有一個具備清晰的善惡觀念又願意站在善的一邊呢！另外，這些負面情緒，亦會令某些人生起厭離之情，想盡辦法遠離這個污濁的社會，如：計劃移民、希求天堂、願生淨土等。

三、應該伸張正義（6.2%）

這是不但明辨善惡，而且敢於為善而作出行動，可惜只佔6.2%，挺可悲的數字，因為見義勇為的人是那麼少！回憶拍攝短片的年青人，原意為「萬一引發暴力事件，作為呈堂證供」，這是一種巧妙的伸張正義，可惜後來卻藉此賺錢，比較各方價錢後，以數千元出售了第二集，比第一類人還要差劣，令人深感惋惜：「原來你的人格只值數千元！」

四、同情四眼仔，也同情阿叔（? %）

伸張正義當然是難得，但把四眼仔看成好人，阿叔看成壞人，這是善惡兩極的思想，不難在小說、劇集及電影中找到，甚至現實世界，大大小小的人事糾紛亦不離此理。可是，四眼仔沒有做過壞事嗎？四眼仔在阿叔眼中是好人嗎？阿叔沒有做過好事嗎？阿叔在至友眼中是壞人嗎？故此，好壞是指行為，而不是指整個人，我們可以同情受欺凌的四眼仔而感無奈，但亦可以同情處於低潮、情緒失控的阿叔而傷悲。由這兩份同情心出發，舉報是不想四眼仔再受侮辱，也不想阿叔繼續泥足深陷，唯有這種心態才可令表面風光、內裡壓抑的都市，轉向和諧的國度。

簡而言之，第一類別是善惡不分，當然不值得效法；第二類別是明辨善惡，不管是不敢採取行動，或是心生遠離，都不是現實社會的福份；第三類別明辨善惡而又付諸實行，值得讚譽，可惜只佔小數；第四類明辨善惡的真義，令兩者不致各走極端，製造更多社會問題，所以願意伸出援手，不單搭著四眼仔的肩膊，也聆聽阿叔的愁困，為紛爭劃上句號。

嘗試在浪花裡尋找自己，看看自己究竟屬於哪一類呢？

海全法師

2006年09月17日
回憶阿叔　今日園

※　佛學小貼士：
第一類，是人的下品；
第二類，是人的中品，或天乘，或聲聞乘；
第三類，是人的上品；
第四類，是菩薩乘。